Западные сказочники оказались в плену своих иллюзий

В очередном раунде переговоров между ЕС и Бельгией по поводу воровства замороженных российских активов интересно оказалось не только то, насколько яростно упирался бельгийский премьер – при воодушевленной поддержке национального парламента

Фото: @ Hendrik Schmidt/dpa/picture-alliance/­ТАСС

Не менее инте­рес­но, что Барт де Вевер впер­вые пря­мо при­вел довод, кото­рый до сих пор евро­пей­ские офи­ци­аль­ные лица ста­ра­тель­но игно­ри­ро­ва­ли. Он заявил, что замо­ро­жен­ные на вре­мя вой­ны акти­вы (дей­стви­тель­но, вполне обыч­ная прак­ти­ка) исполь­зу­ют­ся для ком­пен­са­ции ущер­ба побе­ди­те­лям, а потом доба­вил: «Но кто дей­стви­тель­но верит, что Рос­сия про­иг­ра­ет на Укра­ине? Это сказ­ка, пол­ная иллю­зия…».

Каза­лось бы, баналь­ность: репа­ра­ции и кон­три­бу­ции пла­тит про­иг­рав­шая сто­ро­на побе­див­шей – точ­ка. Отто­го, соб­ствен­но, евро­пей­ское упор­ство в теме рос­сий­ской ком­пен­са­ции Укра­ине, в том чис­ле в фор­ме кра­жи наших замо­ро­жен­ных денег, вызы­ва­ет все боль­шее недо­уме­ние у мно­гих. Ну, лад­но, в 2022–2023 годах у той сто­ро­ны были надеж­ды, что Рос­сию удаст­ся сло­мить и побе­дить на поле боя, и тогда дей­стви­тель­но уда­лось бы при­ну­дить Моск­ву к выпла­там – но сей­час-то, с уче­том про­ис­хо­дя­ще­го на фрон­те, как мож­но нести такую чушь?

Кста­ти, све­жее обос­но­ва­ние это­му под­хо­ду предо­ста­вил Миха­ил Подо­ляк, совет­ник руко­во­ди­те­ля Офи­са пре­зи­ден­та Укра­и­ны. Это рань­ше мож­но было бы отмах­нуть­ся: мол, неваж­но, какая ерун­да зву­чит из Кие­ва. Ныне уве­рен­но мож­но гово­рить, что ника­кой прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы меж­ду укра­ин­ски­ми и евро­пей­ски­ми русо­фо­ба­ми нет – интел­лек­ту­аль­но-обра­зо­ва­тель­ный уро­вень и про­сто миро­воз­зрен­че­ские уста­нов­ки у них, по сути, оди­на­ко­вы. Так вот, по мне­нию совет­ни­ка, для полу­че­ния репа­ра­ций из замо­ро­жен­ных рос­сий­ских акти­вов необ­хо­ди­мо зафик­си­ро­вать «юри­ди­че­ское пора­же­ние» Моск­вы, а оно про­ис­те­ка­ет из того фак­та, что «агрес­сор имен­но Рос­сия». Раз­ви­вая логи­ку это­го выска­зы­ва­ния, из него орга­нич­но сле­ду­ет, что если реаль­ность про­ти­во­ре­чит это­му само­му «юри­ди­че­ско­му пора­же­нию» на бума­ге, то тем хуже для реаль­но­сти.

Самое инте­рес­ное, что это вовсе не тяже­лый бред, а под­ход, кото­рым на самом деле руко­вод­ству­ет­ся зна­чи­тель­ная часть запад­ных элит – более того, дан­ный под­ход неко­то­рое вре­мя не про­сто рабо­тал, а демон­стри­ро­вал свою впе­чат­ля­ю­щую эффек­тив­ность. На про­тя­же­нии всей исто­рии чело­ве­че­ства власть пред­по­ла­га­ла не толь­ко пра­ва, пол­но­мо­чия и при­ви­ле­гии. Она неиз­беж­но нес­ла с собой обя­за­тель­ства и ответ­ствен­ность – вплоть до рас­пла­ты по сче­там соб­ствен­ной жиз­нью. Одна­ко в послед­ние деся­ти­ле­тия воз­ник­ли усло­вия, кото­рые поз­во­ли­ли взло­мать этот, каза­лось бы, непре­лож­ный прин­цип – в бук­валь­ном смыс­ле хак­нуть реаль­ность.

Уда­лось это пред­ста­ви­те­лям запад­ной эли­ты – той ее части, кото­рую чаще все­го назы­ва­ют либе­раль­ны­ми гло­ба­ли­ста­ми. Их изоб­ре­те­ние сто­я­ло – и по-преж­не­му сто­ит – на несколь­ких кра­е­уголь­ных кам­нях. Важ­ней­шим из них ста­ла лик­ви­да­ция ответ­ствен­но­сти поли­ти­ка и госу­дар­ствен­но­го дея­те­ля перед обще­ством. Квинт­эс­сен­ци­ей это­го под­хо­да стал Евро­со­юз, кото­рым пра­вит никем не изби­ра­е­мая без­ли­кая бюро­кра­тия. Одна­ко и на наци­о­наль­ном уровне во мно­гих слу­ча­ях нов­ше­ство вполне успеш­но сра­бо­та­ло: Мак­рон, в первую оче­редь, не фран­цуз, а инве­сти­ци­он­ный бан­кир дома Рот­шиль­дов, а Мерц – не немец, а топ-мене­джер мега­фон­да BlackRock.

Еще одной клю­че­вой состав­ля­ю­щей ста­ли про­рыв­ные медиа- и поли­ти­че­ские тех­но­ло­гии, кото­рые выве­ли на каче­ствен­но новый уро­вень кон­троль над инфор­ма­ци­он­ной повест­кой и, как след­ствие, над обще­ством в целом. В резуль­та­те воз­ник уди­ви­тель­ный фено­мен, когда ста­ло воз­мож­ным навя­зы­вать миру любые, в том чис­ле откро­вен­но лжи­вые и про­сто бре­до­вые, кон­струк­ты – от «хими­че­ско­го ору­жия в Ира­ке» до «рез­ни, устро­ен­ной рус­ски­ми в Буче», от раз­ду­ва­ния аст­ро­но­ми­че­ско­го, заве­до­мо непо­га­ша­е­мо­го наци­о­наль­но­го дол­га как осно­вы эко­но­ми­че­ско­го про­цве­та­ния до транс­ген­дер­ных опе­ра­ций для детей.

Самое потря­са­ю­щее в том, что дан­ная систе­ма дей­стви­тель­но рабо­та­ла – реаль­ность под­да­ва­лась и под­стра­и­ва­лась под дав­ле­ние идео­ло­ги­че­ских и медий­ных фан­то­мов. В этом смыс­ле исто­рия с рос­сий­ски­ми акти­ва­ми явля­ет­ся есте­ствен­ным про­дол­же­ни­ем такой прак­ти­ки: Рос­сия побеж­да­ет на поле боя, справ­ля­ет­ся с орга­ни­зо­ван­ны­ми ей про­бле­ма­ми и доби­ва­ет­ся успе­ха во внут­рен­нем раз­ви­тии, но Запад рас­кру­чи­ва­ет тему, что Москва тер­пит пора­же­ние, а, зна­чит, долж­на пла­тить – и ожи­да­ет, что реаль­ность под­стро­ит­ся под его хотел­ки, как это быва­ло уже мно­го раз до того.

Уже неод­но­крат­но под­ме­че­но, что фак­ти­че­ски адеп­ты дан­но­го под­хо­да явля­ют­ся носи­те­ля­ми «ска­зоч­но­го мыш­ле­ния». С одной сто­ро­ны, они искренне убеж­де­ны в рабо­то­спо­соб­но­сти прин­ци­па «По щучье­му веле­нью, по мое­му хоте­нью». А с дру­гой, они при­вык­ли мыс­лить в идео­ло­ги­че­ской (и ска­зоч­ной) пара­диг­ме «Доб­ро все­гда побеж­да­ет зло», при этом они одно­знач­но мар­ки­ру­ют себя как доб­ро, сво­их про­тив­ни­ков – как зло, и на этом осно­ва­нии желе­зо­бе­тон­но уве­ре­ны в обре­чен­но­сти про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны на пора­же­ние – ну, и в соб­ствен­ном три­ум­фе.

Одна­ко обна­ру­жи­лось, что спо­соб­ность про­ги­бать дей­стви­тель­ность под соб­ствен­ные идео­ло­ги­че­ские и поли­ти­че­ские уста­нов­ки име­ет свои гра­ни­цы, и в послед­ние годы адеп­ты гло­ба­лиз­ма все чаще и болез­нен­нее бьют­ся лба­ми о реаль­ность. Но самое впе­чат­ля­ю­щее, что они вовсе не наме­ре­ны сда­вать свои пози­ции и отка­зы­вать­ся от рас­те­ряв­ших свою эффек­тив­ность тех­но­ло­гий.

Исто­рия с игно­ри­ро­ва­ни­ем рос­сий­ских успе­хов в про­ти­во­сто­я­нии с Запа­дом и упор­ством в про­дав­ли­ва­нии воров­ства наших акти­вов высту­па­ет наи­бо­лее ярким, но дале­ко не един­ствен­ным при­ме­ром. В Евро­пе и за оке­а­ном холо­диль­ник все уве­рен­нее берет верх над теле­ви­зо­ром – изби­ра­те­ли все чаще голо­су­ют за поли­ти­ков, кото­рые заяв­ля­ют при­вер­жен­ность наци­о­наль­ным инте­ре­сам сво­их стран и ника­кие инфор­ма­ци­он­ные супер­тех­но­ло­гии не справ­ля­ют­ся с ростом их попу­ляр­но­сти. Так что в теперь все актив­нее адми­ни­стра­тив­ный ресурс – что с «Аль­тер­на­ти­вой» в Гер­ма­нии, что теперь с Бар­дел­лой  во Фран­ции. Но, несмот­ря на про­ис­хо­дя­щую сме­ну мето­дов, цель оста­ет­ся неиз­мен­ной – игно­ри­ро­ва­ние реаль­ных про­цес­сов и стрем­ле­ние про­гнуть мир под соб­ствен­ные пред­став­ле­ния о пра­виль­ном.

Есть, прав­да, риск, что в сво­ей уко­ре­нив­шей­ся при­выч­ке к небо­жи­тель­ству запад­ные лиде­ры не заме­тят, как реаль­ность выка­тит им к опла­те пол­ный счет – и запла­тить по нему им при­дет­ся куда доро­же, чем они при­вык­ли.

Ири­на Алкс­нис, ВЗГЛЯД