Хочу задать несколько вопросов всем, кто мечтает «бахнуть» по кому попало, «чтоб все дрожали, чтобы уважали». Как правило, эти же люди считают, что мы в любой момент можем или даже «имеем право» поменять законную власть у любого из своих союзников (вернее, тех, кого они самочинно в наши союзники почему-то записали), что Россия также может отдавать правительствам союзных стран обязательные к исполнению распоряжения, что Россия может «дать Кубе ракеты, чтобы бахнула по США», даже не спрашивая, собирается ли Куба эти ракеты «брать» и «бахать».
В общем, это люди, живущие в приятном мире детсадовской игровой площадки, где города и замки из песка легко возводятся, так же легко сносятся и вновь возводятся без каких-либо последствий, а «личная неприязнь» является достаточным основанием для уничтожения архитектурного сооружения неприятельской компании. Последующий удар лопаткой или ведёрком по голове они никак не соотносят со своими предшествующими действиями. Ибо это дети младенческого возраста, для которых их личное желание является высшей справедливостью, а долгий и сложный процесс социализации, который многих в результате приводит к ошибочному мнению, что «нет правды на земле, но правды нет и выше», ими пока только начат. Если в процессе взаимодействия с обществом они не поймут, что их желание не равно справедливости, то останутся такими же несчастными разрушителями песчаных замков, регулярно получающими за это по голове всё более увесистой лопаткой: общество защищается от эгоцентричных моральных уродов, считающих себя центром Вселенной. Защищается потому, что во младенчестве каждый сам был таким «центром Вселенной» и, хоть вряд ли помнит обуревавшие его тогда чувства осознанно, на подсознательном уровне страшится чудовища инфантилизма, заключённого в каждом человеке, мечтающего вырваться на свободу и сожрать человечество, атомизировав его на миллиарды «отдельных самоценных Вселенных».
Большинство по мере взросления понимает необходимость взаимодействия с другими членами общества, а затем и с другими обществами, каковое взаимодействие возможно только на основе разумного компромисса. Бескомпромиссное гибнет (будь это хоть человек, хоть «единственно верное учение», хоть построенные на таком учение общество и государство). Если не договариваться ни с кем, то постепенно все, даже бывшие друзья, станут врагами. Лидеру подчиняются потому, что признают его лидером, а не потому, что он себя таковым провозгласил, и лишь до тех пор, пока признают. Своё право на лидерство необходимо постоянно подтверждать. При этом подчиняющиеся соглашаются с таким положением вещей не потому, что им нравится подчиняться, а потому, что они на опыте убеждаются в том, что под руководством конкретного лидера они проще и надёжнее избегают опасностей и быстрее наращивают уровень благосостояния. Если лидер начинает требовать подчинения, ничего не давая взамен, его быстро сгоняют с пьедестала.
Вопросы, которые я хочу задать, звучат следующим образом:
1. Почему ни Трамп, ни его предшественники ни разу не «бахнули» по Кубе, которую СССР начал защищать не сразу и давно уже не защищает, «ядеркой», ну или по какому-нибудь другому никому не нужному Сомали, в котором, кстати, больно обижали американский спецназ?
2. Почему США не получают дополнительные возможности влияния на Кубе, хотя имеют там базу в Гуантанамо, и почему Куба не добивается вывода базы «империалистического хищника» со своей территории при помощи, например, водной и энергетической блокады?
3. Почему Трамп до сих пор не заменил открыто борющихся против его политики Макрона, Стармера, Мерца, фон дер Ляйен или хотя бы Зеленского?
В принципе, я этих «почему?» могу на несколько страниц расписать, но думаю, что и заданных вопросов хватит. Маленький нищий остров в подбрюшье сверхдержавы, которая лет двадцать была безоговорочным глобальным гегемоном, в грош не ставит эту самую сверхдержаву. С 1991 года защиты другой сверхдержавы у маленького острова нет, может, когда-нибудь будет, но пока нет. Так почему не решить вопрос раз и навсегда, нанеся ядерный удар, что дало бы возможность и «всем показать», и «жизни американских мальчиков сберечь»? Почему в Сомали США послали спецназ, а не бомбардировщики, почему не снесли Сомали с лица земли, когда миссия спецназа с треском позорно провалилась?
Всего лишь потому, что и в жизни вы не по каждому бытовому конфликту вызываете полицию, не с каждым спором идёт в суд, не начинаете драку из-за случайного толчка в транспорте, даже если в результате испачкались мороженым. У вас есть масса менее жёстких и менее затратных способов как выразить своё недовольство, так и урегулировать кризис в бытовых отношениях, грозящих перерасти в конфликт. И даже если конфликт с соседом у вас уже начался, он медленно поднимается по лестнице эскалации, перемежаясь попытками договориться, прежде чем дорастёт до чего-то серьёзного. Людей же, которые с первого слова срываются в масштабный конфликт с соседями с привлечением общественности, прокуратуры, полиции местных властей, с письмами Путину и в Госдуму, не любят ни соседи, ни власти, ни полиция, ни прокуратура: они всем создают проблемы своей склочностью и недоговороспособностью. Этим людям, может, и плевать на мнение окружающих, но лишь до первой серьёзной проблемы, которую они не могут решить в одиночку. В этот-то момент они и узнают, что им никто не хочет помогать, никто не хочет входить в их положение, что они остались один на один с проблемой, а окружающий мир ополчился на них и только и ждёт их окончательной катастрофы. Хорошо ещё, если никто в спину не подтолкнёт в критический момент. Тут-то они и приходят к выводу, что «нет правды на земле, но правды нет и выше».
Но это неправда. Нормальные люди всегда помогут вам, поскольку знают, что когда-нибудь помощь понадобится им и вы поможете. Поможете не потому, что альтруист, не потому что вам приятно, не потому что вас помощь не обременит. Может и обременить, да и просьба о помощи поступает всегда не вовремя. Вы поможете потому, что в обществе так принято, потому что вам помощь тоже понадобится совсем не вовремя для того, к кому вы за ней обратитесь. Но всё это действует только между нормальными людьми, людьми, готовыми принять как данность то, что люди разные и что это не повод к вражде, что жить вместе можно, лишь уступая друг другу в чём-то, — находя компромисс. Если же человек всегда считает лишь себя абсолютно правым, а чужие проблемы его не интересуют, то получается, как у Высоцкого: «Вот раскопаем — он опять начнёт три нормы выполнять, начнёт стране угля давать, и нам хана. Так чтобы, братцы, не стараться, а поработаем с прохладцей — один за всех и все за одного».
Так вот, не просто Трамп не снял Макрона, Стармера и Мерца, но похоже, что ЕС с американскими либералами близок к тому, чтобы снять Трампа. Верховный суд США признал неконституционным указ президента о введении специальных тарифов, так это — прерогатива конгресса. У Трампа и так была далеко не идеальная ситуация накануне промежуточных выборов. По оценке американских экспертов, он почти гарантированно терял сенат, а за палату представителей предстояла жестокая борьба. Сейчас в США заговорили о возможности потери Трампом контроля сразу над обеими палатами. В таком случае «хромой уткой» он станет на два года до президентских выборов, а учитывая отвратительное отношение к нему в истеблишменте, дело может завершиться импичментом и даже тюремным сроком. После первого президентского срока Трампа пытались подвести под уголовное дело за куда меньшие проблемы, доставленные им традиционному истеблишменту.
Фактически у Трампа остался один шанс сломать враждебную игру — напасть на Иран и быстро выиграть кампанию. Но, во-первых, выиграть у Ирана, тем более быстро, само по себе проблема, во-вторых, нет гарантии, что, даже если чудо состоится и быстрая победа будет добыта, республиканцы смогут сохранить контроль над обеими палатами.
В общем, позиция Трампа очень плоха — его почти сожрали и скорее всего сожрут. И кто же это сделал? Да те самые презираемые любителями «бахнуть» «политические карлики», включая даже Зеленского. Ведь это они год успешно саботировали трамповскую идею перемирия на украинском направлении ради концентрации американских сил против союзников России в иных частях планеты. Они сорвали европейские планы Трампа и они же в союзе с американским либеральным истеблишментом регулярно подрывали внутриполитические позиции трампистов. Решение Верховного суда стало самым сильным, но не первым и, скорее всего, не последним ударом по Трампу и его соратникам.
Главная причина политического провала Трампа заключается в том, что, постулируя в принципе вполне разумные с точки зрения интересов США вещи, он не желал действовать постепенно — договариваться с одними, чтобы временно исключить их из числа врагов и подавить за это время других. То, что он вынужденно понял и принял в отношении России, осознав, что ею больше нельзя командовать: надо временно договариваться, чтобы попытаться подавить её потом, восстановив силы и подавив все прочие очаги сопротивления американской гегемонии, — он не смог осознать в отношении своих младших партнёров по коллективному Западу и собственно американской элиты. Если ты не хочешь, чтобы против тебя объединились все, надо кого-то привлекать на свою сторону, предлагая ему некие бонусы (нужные ему бонусы, а не то, от чего ты просто ищешь возможности избавиться). Трамп думал, что раз он сильнее всех (ну, почти всех), то мнением слабых можно пренебрегать. А тут слабые «сплотились в партию» и устроили ему «тёмную»: «Служил он в Таллине при Сталине — теперь лежит заваленный, нам жаль по-человечески его».
Ростислав Ищенко,
специально для alternatio.org