Шашечки или ехать. О категорических требованиях к Путину

Сеть пестрит обращёнными к президенту России требованиями немедленно ввести войска в Новороссию и остановить гражданскую войну.

Хотя часто эти требования переходят в утверждения, что раз Владимир Владимирович Путин не ввёл войска в Новороссию, значит «путинслил».

И я, с одной стороны, на уровне эмоций не могу не согласиться с теми, кто желает положить конец гражданской войне на Украине (я не говорю сейчас о тех, для кого «путинслил» – лишь очередное подтверждение правильности их жизненного курса: ничего не делать).

Но, с другой стороны, видя категорические требования ввести войска в Новороссию, я вспоминаю много раз виденные мною ранее категорические заявления, что их авторы ни за что не станут поддерживать Путина, пока он не сделает нечто:

***

- «Я никогда не стану поддерживать Путина, пока он не отменит преступную приватизацию. Он этого не сделал – следовательно, его режим антинароден».

- «Я никогда... пока Путин не положит конец десталинизации и не признает заслуги Сталина. Он этого не сделал – следовательно...»

- «Я никогда... пока он не выдворит из России всех нелегальных мигрантов и не сделает Россию государством для русских».

***

И много других «никогда, пока он не», к которым теперь добавилось и «пока он не введёт войска в Новороссию».

Дело даже не в том, что авторы этих ультиматумов сами вряд ли горят желанием с оружием в руках помогать людям Новороссии, работать на самых грязных и низкооплачиваемых работах вместо мигрантов, которых они предлагают выдворить, и вообще сталкиваться с последствиями выполнения своих требований.

Во всех упомянутых выше случаях от Владимира Путина требовалось сделать что-то масштабное, во всех отношениях прекрасное и глубоко символическое – как знаменитое «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный».

В действительности же выполнение любого из этих требований повлекло бы за собой множество больших и малых последствий, как положительных, так и отрицательных.

И могло бы на деле оказаться столь же бессмертным «взять всё и поделить» – вы помните, какую характеристику этому высказыванию дал профессор Преображенский.

Я не стану углубляться здесь в объяснения того, какие именно последствия ждут Россию в случае вмешательства в гражданскую войну на Украине именно сейчас – об этом было очень много сказано и без меня.

История знает множество примеров того, как целые государства делали глубоко символические шаги.

Свергали диктаторов, ожидая, что после этого в освобождённых странах расцветёт демократия.

Вступали в Европейский Союз, ожидая, что после этого они заживут «как в Европе».

Наша с вами родина за последнее столетия несколько раз символически отрекалась от проклятого имперского, сталинского или коммунистического прошлого – и не всегда это кончалось хорошо.

Сто лет назад Россия тоже вступила в войну на стороне «братского народа» – и в итоге для неё это кончилось революцией и гражданской войной.

Не то чтобы я считал Владимира Путина совершенно идеальным правителем, но его задача, как первого лица ядерной державы – не делать красивые символические жесты, а заниматься «искусством возможного».

И даже будь у него Золотой Шар, исполняющий желания, он не смог бы удовлетворить авторов всех предъявляемых ему ультиматумов одновременно.

Его задача – не чтобы на государственной машине были нарисованы правильные шашечки, а чтобы эта машина ехала.

Иногда правителю государства для этого приходится принимать непопулярные решения.

автор- АНДРЕЙ ФРОЛЕНКОВ